Verpachting voor tulpen

Verpachting: verpachter garandeert dat het land gezond is en geschikt is voor de teelt van tulpen (quod non).

Pachtkamer: Uit de inhoud van het deskundigenbericht volgt dat in voldoende mate als vaststaand kan worden aangenomen dat de schade aan de tulpenteelt het gevolg is van de bovenmatige bespuiting van Dual Gold door [gedaagde] . Waar de schade aan de tulpen was opgetreden, was ook sprake van een verhoogde aanwezigheid van Metachloor-S en andere mogelijke oorzaken (fungiciden, insecticiden, Roundup) zijn door de deskundige onder ogen gezien, maar door de deskundige niet waarschijnlijk geacht.
Het causaal verband tussen de tekortkoming van [gedaagde] en de door HBM geleden schade is daarmee gegeven. [gedaagde] is gehouden de schade van HBM te vergoeden.

[gedaagde] heeft weliswaar gesteld dat deze begroting eenzijdig door c.q. in opdracht van HBM is opgesteld en geen product is van gezamenlijk overleg, maar hieraan gaat de pachtkamer voorbij. [gedaagde] heeft namelijk geen inhoudelijke op- of aanmerkingen gemaakt tegen de door Veldboer opgestelde begroting.
Het bedrag van € 527.647,– ligt voor toewijzing gereed.

Pachtkamer rechtbank Noord-Holland 22-02/23 (ECLI:NL:RBNHO:2023:1295)