Eisers, de meeste in 2004, hebben het Schadeschap verzocht om toekenning van schadevergoeding.
De eerste adviescommissie
Die adviseert: er is geen waardevermindering.
De Adviescommissie heeft zich daarbij gebaseerd op door haar uitgevoerd marktonderzoek. Hieruit is gebleken dat in het prijsverloop van de woningen in Hoofddorp-Noord, Hoofddorp als geheel en Nederland als geheel in de periode 1997 tot en met 2007 geen aanknopingspunten gevonden kunnen worden voor het bestaan van een causaal verband tussen de ingebruikneming van de Polderbaan in 2003 en de voor de woningen in Hoofddorp-Noord betaalde verkoopprijzen.
De tweede adviescommissie
Niet gebleken van een trendmatige structurele afwijking van de prijsontwikkeling in Nederland en (heel) Hoofddorp ten opzichte van de prijsontwikkeling in de drie woonwijken van Hoofddorp. Volgens de Adviescommissie Van Heijst is het echter, afgaande op haar ervaring en inzicht, in het algemeen ook niet of nauwelijks mogelijk om het effect van een wijziging van één waardebepalende schadefactor op de waarde van een woning rechtstreeks te herleiden uit de ontwikkeling van de verkoopprijzen van woningen gedurende een bepaalde periode, nu de waarde van een woning wordt bepaald door een scala van factoren. Daar komt bij dat grondgeluid in de loop van 2003 en met name ook in 2004 juist zeer sterk in de belangstelling heeft gestaan
Dat geen sprake lijkt te zijn van een trendmatige prijsontwikkeling in Hoofddorp-Noord wil derhalve niet zeggen dat de schadefactor grondgeluid niet heeft geleid tot waardevermindering van de woningen. De Adviescommissie Van Heijst heeft geconcludeerd dat men voor het bepalen van de omvang van de waardevermindering als gevolg van een enkele schadefactor aldus in belangrijke mate is aangewezen op de kennis en ervaring van één of meer onafhankelijke taxatiedeskundigen met een ruime ervaring in met name planschadetaxaties.
Om te komen tot een spoedige eenduidige afwikkeling van de verzoeken, heeft de Adviescommissie Van Heijst geadviseerd een praktische, systematisch verantwoorde manier te hanteren om de omvang van de schade vast te stellen. De Adviescommissie Van Heijst heeft hiervoor aansluiting gezocht bij de vaker in planschadezaken gehanteerde indeling van planologische verslechtering in drie categorieën: zwaar (ernstige planologische verslechtering, meerdere schadefactoren), middelzwaar/niet gering (substantiële planologische verslechtering, één of meer schadefactoren) en licht/gering (geringe planologische verslechtering, één schadefactor) en daaraan gekoppelde schadepercentages van 7-12%, 3-7% en 0-3%. Voor de kwalificatie van de mate van hinder die door het grondgeluid wordt ondervonden, is gebruik te maken van de zogenaamde Vercammen 3-10% (norm)curve
Verder aftrek 1% dan wel 2% voor voorzieningen in natura die de overlast (moeten) beperken.
Rechtbank:
Gegrond beroep van ruim honderd bewoners van wijken in Hoofddorp-Noord over schadevergoeding in verband met de wijziging van het bestemmingplan “Schiphol-West en omgeving” waardoor de aanleg van de Polderbaan op Schiphol mogelijk is gemaakt. De bewoners ondervinden hinder van het grondgeluid dat wordt veroorzaakt door vliegtuigen die starten op de Polderbaan. Zij stellen dat daardoor sprake is van waardevermindering van hun woning. De rechtbank is van oordeel dat de Besliscommissie van het Schadeschap Schiphol onvoldoende heeft onderbouwd of en in welke mate er sprake is van waardevermindering als gevolg van hinder door grondgeluid, die voor vergoeding in aanmerking komt.
Rechtbank Noord-Holland 08-08/17 inzake Schadeschap Luchthaven Schiphol (ECLI:NL:RBNHO:2017:6698).
Noot: de overwegingen van de adviescommissies inzake de vergelijking tussen het schade-gebied en de referenties elders in Nederland zijn interessant. Zo worden er bij de waarderegeling aardbevingschade Groningen vergelijkingen getrokken tussen het risicogebied (van de bevingen) en het referentiegebied. Discussie is dan inderdaad hoe betrouwbare referenties te vinden in het risicogebied en welke referenties van elders in Nederland passend zijn. De tweede adviescommissie heeft toont zich hiervan bewust en kiest vervolgens een pragmatische aanpak, die echter niet door de rechtbank gevolgd wordt.
Overigens: de tweede adviescommissie trekt een opvallende conclusie: dat de woning prijzen in het “getroffen gebied” niet afwijken van de landelijke trend, betekent nog niet dat er geen waardevermindering is. Vervolgens wordt de waardevermindering via planschade criteria in beeld gebracht.
Aldus: wordt vervolgd, terwijl de procedure aangevangen is in 2004 !!!
