De onjuistheden waar de heffingsambtenaar op heeft gewezen zijn door eiseres niet betwist. In het rapport staat met name algemene en feitelijke informatie, afkomstig uit openbare bronnen. Daarbij is meerdere malen opgemerkt dat de gegevens uit het rapport kunnen afwijken van de werkelijke situatie. De rechtbank vindt het niet aannemelijk dat de ondertekenaar van het taxatierapport zijn deskundigheid heeft gebruikt om dit rapport op te stellen en de gegevens in het rapport heeft gecontroleerd op de juistheid daarvan. Het rapport is daarmee in feite niet meer dan een niet deugdelijk onderbouwde stelling. Het kan daarom niet worden gekwalificeerd als een door een deskundige uitgebracht verslag, als bedoeld in artikel 1, aanhef en onder b, van het Bpb.
Rechtbank Amsterdam 11-10/24 (ECLI:NL:RBAMS:2024:6249)
Noot: de rechtspraak wordt terughoudender in vergoeding proceskosten voor bijstand die kwalitatief onvoldoende is. Zo ook onlangs bij een door AI gemaakte taxatierapport; ABRS 29-01/25 inzake Venlo (ECLI:NL:RVS:2025:335).
