De rechtbank heeft in het bestreden eindvonnis van 1 maart 2017 als volgt beslist:
wijzigt de erfdienstbaarheid van [appellant] overeenkomstig de “Akte vestiging en beëindiging erfdienstbaarheden” en de tekening “Toegangsweg [a-straat] 14b ontwerp variant B”, welke akte en tekening als gewaarmerkt stuk aan dit vonnis zijn gehecht,
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
In eerste aanleg is de erfdienstbaarheid gewijzigd. Hangende hoger beroep heeft de eigenaar van het heersende erf bij wege van incident schorsing van de uitvoerbaarheid bij voorraad van het vonnis in eerste aanleg gevraagd. De incidentele vordering is door het hof beoordeeld op de voet van art. 351 Rv. Dit heeft geleid tot afwijzing van de vordering. De rechtbank heeft een gemotiveerde beslissing gegeven over de uitvoerbaarheid bij voorraad. Er is geen sprake van nieuwe feiten of omstandigheden die door de rechter in eerste aanleg niet hadden kunnen worden meegenomen. Het vonnis van de rechtbank berust ook niet op een feitelijke en/of juridische misslag. Dat de eigenaar van het heersende erf het niet eens is met de beslissingen van de rechtbank, speelt bij de beoordeling van dit incident geen rol.
Hof Arnhem-Leeuwarden 10-10/17 inzake Waterschap Vechtstromen – situatie in Ommen (ECLI:NL:GHARL:2017:8791)
Noot: Hoogstate is eerder bij deze procedure betrokken geweest als taxateur van het waterschap, ter bepaling van de schade als gevolg van de verlegging van de erfdienstbaarheid van weg. Dat verleggen was voor het waterschap nodig om een watergeul te kunnen graven op ook de plek van de oude weg.
