Toekenning tegemoetkoming i.v.m. planschade als gevolg van Provinciaal Inpassingsplan (PIP). Beroep gegrond. De overgangsbepalingen bij een inpassingsplan zijn in zoverre van een andere orde dan de voorschriften betreffende bestemmingen, omdat de overgangsbepalingen naar hun aard slechts ten doel hebben om een overgangssituatie tijdelijk te regelen. Om deze reden dienen de mogelijkheden ingevolge de overgangsbepalingen bij een inpassingsplan buiten beschouwing te worden gelaten bij de planologische vergelijking. Dat de politieke inzichten over de wenselijkheid van de verbreding van de N340 ter hoogte van de woning van eiser nadien gewijzigd zijn, maakt niet dat in dit geval niet behoort te worden uitgegaan van de bestemmingsregeling in het PIP
Rechtbank Overijssel 10-10/17 inzake provincie Overijssel / N340 (ECLI:NL:RBOVE:2017:3797)
Noot: aanvankelijk stond de provincie een ingrijpende wegreconstructie voor, waarbij bestaande woningen moesten wijken en een verkeersbestemming kregen. Vervolgens kwam er een soberder plan waarbij nog niet door provincie aangekochte woningen kunnen blijven staan, maar dus niet meer met een woonbestemming.
De door provincie ingeschakelde deskundige kwam op een planschadevergoeding van € 126.000,–. De discussie spitste zich toe op de restwaarde van de wegbestemde woning c.a. De StAB komt op een directe schade van € 416.000,–, ten gevolge van waardevermindering van de woning aan de [adres] en de daarbij behorende gronden door toedoen van de planologische wijziging. De StAB heeft geadviseerd om in dit geval voor wat betreft de directe schade uit te gaan van een normaal maatschappelijk risico van 2% van de oorspronkelijke waarde, dat is € 9.000,–. Geadviseerd is daarom om eiseres een tegemoetkoming in geleden planschade van € 407.000,– wegens planschade toe te kennen. Rechtbank volgt dit advies. Taxateurs Van Hoogmoed zijn goed op de hoogte van de plaatselijke problematiek en zijn benieuwd of deze zaak bij de Raad van State een vervolg krijgt.
