Partijen zijn het met elkaar eens dat de afgenomen ruimtelijke impact en gebruiksintensiteit van de horecafunctie een voordeel voor [appellante] oplevert. In geschil is of dit voordeel opweegt tegen de maximale invulling van de planologisch mogelijk gemaakte woonfunctie aan de noordoostkant van het perceel.
Bouwvlak is op een grotere afstand van de woning komen te liggen, is aanzienlijk kleiner en heeft een veel minder intensieve gebruiksfunctie. Dit laatste is, ook omdat de horecafunctie dichter bij de woning van [appellante] is gelegen dan de woonbestemming, volgens de SAOZ een groot voordeel waartegen de toegenomen bouwmassa kan worden weggestreept. De Afdeling acht deze conclusie van de SAOZ begrijpelijk en navolgbaar.
ABRS 31-12/24 inzake Tilburg (ECLI:NL:RVS:2024:5467)
Noot: Het gaat hier om het wegen van de planologisch nadelen tegenover de planologisch voordelen. Uit het verweer van appellante blijkt dat je over die uiteindelijke weging van mening kunt verschillen.
