De rechtbank stelt voorop dat de deskundigen het definitieve advies hebben gebaseerd op hun kennis, ervaring en intuïtie en dat de motivering van het advies adequaat en overtuigend is. Hetgeen door [gedaagde 1] c.s. is aangevoerd biedt onvoldoende aanknopingspunten om te oordelen dat de waardering in het advies onjuist is of onvoldoende is onderbouwd. De rechtbank gaat hierna in op de bezwaren van [gedaagde 1] c.s. en zal het oordeel daarover nader motiveren. Anders dan [gedaagde 1] c.s. heeft betoogd, is de rechtbank, met de deskundigen, van oordeel dat geen sprake is van een verwachtingswaarde. Deskundigen hebben geen voorbeelden van gevallen gevonden waarin enkele interesse in grond vanwege mogelijke geschiktheid als bron van aardwarmte zich heeft vertaald in een hogere grondprijs of verwachtingswaarde; dat op onderhavige perceel proefboringen zijn gedaan maakt dat niet anders.
Rechtbank Noord-Holland 18-05/22 inzake provincie Noord-Holland (ECLI:NL:RBNHO:2022:4338)
Noot: voor beoordeling verwachtingswaarde verwijzing naar Hoge Raad 14 april 2017 (ECLI: NL:HR:2017:695); Hoge Raad 28 oktober 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2446) en Hoge Raad 14 februari 2014 (ECLI:NL:HR:2014:326)
