Taxatie vervallen horeca-bestemming

Op grond van het oude bestemmingsplan was het toegestaan om de bedrijfsruimte onder meer voor wonen, kantoor en horeca te gebruiken. Op grond van het nieuwe bestemmingsplan is het gebruik van de bedrijfsruimte beperkt tot wonen en kantoor.

De Afdeling heeft de STAB verzocht om de bedrijfsruimte eerst te laten taxeren voor de situatie dat de ruimte uitsluitend voor kantoordoeleinden mag worden gebruikt en vervolgens voor de situatie dat de ruimte ook voor horecadoeleinden mag worden gebruikt. De Afdeling heeft de StAB verder verzocht om bij deze taxatie de kosten te betrekken van een transformatie van de bedrijfsruimte van kantoordoeleinden naar horecadoeleinden.

ABRS over de verschillende taxaties voor en na de ramp: Bij de waardering van onroerende zaken spelen niet alleen de taxatiemethode, maar ook de kennis en ervaring van de deskundige een rol. De bestuursrechter beoordeelt daarom slechts of het bestuursorgaan de taxatie redelijkerwijs aan zijn besluit ten grondslag heeft mogen leggen. Verder moet de besluitvorming voldoen aan de eisen die het recht aan de zorgvuldigheid en de motivering stelt en moet de rechter toetsen of de besluitvorming aan die eisen voldoet.

ABRS over overgangsrecht:  [appellante] betoogt voorts dat in de planvergelijking ten onrechte geen rekening is gehouden met het overgangsrecht. De mogelijkheden ingevolge de overgangsbepalingen van het oude regime worden niet betrokken bij het antwoord op de vraag of het nieuwe regime een planologische verslechtering voor de aanvrager betekent. Hetzelfde geldt, in beginsel, voor de schadetaxatie, omdat deze plaatsvindt op basis van de planvergelijking. Vergelijk de uitspraak van de Afdeling van  25 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:856. Dit is niet anders nu voorafgaande aan  bestemmingsplan-oud sprake was van art. 19 lid 3 WRO vrijstelling.

ABRS over schade taxatie(s).

Huurwaarde horeca is niet onjuist getaxeerd

Onder oude plan grotere diversiteit aan gebruiksmogelijkheden:  in casu valt niet af te leiden dat, zoals [appellante] heeft gesteld, iedere vorm van diversiteit aan gebruiksmogelijkheden een meerwaarde heeft ten opzichte van verminderde diversiteit of het ontbreken van diversiteit.

Correctiepost voor kosten uitkopen huurder: [appellante] heeft geen belang bij dit betoog. Uit het taxatierapport van VTA van 28 maart 2019 valt immers af te leiden dat ingeval de correctiepost buiten beschouwing zou zijn gelaten, de horecafunctie op de peildatum onder het oude bestemmingsplan nog steeds geen hogere waarde heeft dan de kantoorfunctie onder het nieuwe bestemmingsplan.

ABRS 20-07/22 inzake Amsterdam (ECLI:NL:RVS:2022:2090)