Vorig jaar kocht Nijmegen het terrein waar Hilckmann zat aan de Waalhaven en betaalde toen alvast 21 van de in totaal 27,6 miljoen. Het vleesbedrijf zou verplaatsen naar Haps in Brabant. Om dat allemaal te realiseren deed ook Brabant een duit in het zakje: de provincie leende ruim 20 miljoen, Gelderland stak nog eens 4,5 miljoen in het bedrijf.
Maar eind februari kondigt Hilckmann plots aan te stoppen met de werkzaamheden, waardoor niet alleen vele werknemers op straat komen te staan maar er ook een felle discussie ontstaat over al die verstrekte gelden. De reden voor sluiting: het bedrijf krijgt geen exportvergunning voor China en haar situatie op de markt was verslechterd.
De gemeente Nijmegen eiste vlak erna uitleg over waar het geld heen is gegaan. Eind maart eist Hilckmann juist de resterende 6,6 miljoen van de gemeente die het bedrijf nog tegoed heeft en staan beide partijen uiteindelijk lijnrecht tegenover elkaar.
Rechtbank Gelderland 03-05/17 (ECLI:NL:RBGEL:2017:2450).
Verbintenissenrecht. Onderneming schendt afspraak met gemeente door na verkoop van opstallen en opstalrechten activiteiten te staken. Rolverwijzing voor uitlating over schade.
Noot: een “onteigende” is normaliter vrij om de schadeloosstelling aan te wenden op de door hem gewenste wijze. Een contractuele afspraak kan dat anders maken. Zie conclusie A-G bij arrest HR 27-01/17 inzake Utrecht/Leidsche Rijn (ECLI:NL:PHR:2016:986) Overweging 4.22: De onteigende mag doen met de schadeloosstelling wat hem goeddunkt
