In het StAB-verslag is op de schadefactoren privacy, situeringswaarde en zonlichtvermindering niet expliciet ingegaan, omdat de partijen over deze schadefactoren niet van standpunt verschillen. Volgens het StAB-verslag lijden [appellant sub 2] en [belanghebbende] ten gevolge van het projectbesluit planologisch nadeel door aantasting van hun uitzicht en toename van de verkeersintensiteit. [appellant sub 2] lijdt ten gevolge van het projectbesluit tevens planologisch nadeel door een toename van geluidhinder.
ABRS 06-12/17 inzake Landert (ECLI:NL:RVS:2017:3346).
ABRS: Uit het voorgaande volgt dat de StAB de afschermende werking van de aarden wal met beplanting, zowel ten aanzien van de factor uitzichtschade als de factor geluidhinder, bij de planvergelijking heeft betrokken. In het StAB-verslag is verder gemotiveerd waarom de StAB bij het bepalen van de geluidbelasting van het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau is uitgegaan en voor de bepaling daarvan als emissiepunt het geometrisch middelpunt van het bestaande voorterrein heeft genomen. In hetgeen [appellante sub 1] heeft aangevoerd kan geen aanleiding worden gevonden voor het oordeel dat het StAB-verslag op dit punt onjuist is. Daarbij is van belang dat, anders dan [appellante sub 1] heeft gesteld, uit het StAB-verslag niet volgt dat de StAB bij de bepaling van het geometrisch centrum onder het oude planologische regime niet van de maximale mogelijkheden van dat regime is uitgegaan.
Aldus: gelaedeerde 1 na 2% NMR: EUR 5.600 (advies Tog EUR 8.500)
Gelaedeerde 2: EUR 7.200 (advies Tog EUR 8.620).
Noot: een procedure met meerdere (taxatie) deskundigen met afwijkende visies.
