Restrictieve uitleg ouderdomsclausule: schade door verbouw in 2008

Koop woonhuis met bouwjaar 1955 met twee (door lekkage) ernstig aangetaste vloerbalken door fout bij verbouwing van badkamer in 2008. Hof legt (met Haviltex-maatstaf) ouderdomsclausule restrictief uit aldus dat uitsluitend die gebreken voor risico van koper komen die het gevolg zijn van de ouderdom van de woning. Koper mag schade nader toelichten.

Hof: Op grond van de tekst van de ouderdomsclausule, gelezen in de context van artikel 6.3 6.3 De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: woonruimte, een en ander laat onverlet het bepaalde in artikel 6.1 van deze overeenkomst., mochten [geïntimeerden] redelijkerwijs niet verwachten dat die clausule ook zou gelden voor gebreken die géén verband houden met de ouderdom van de woning, en mochten [appellanten] redelijkerwijs verwachten dat alleen die kwaliteitsgebreken voor hun risico komen die het gevolg van de ouderdom van de woning zijn. Dit betekent dat de ouderdomsclausule aldus moet worden uitgelegd dat uitsluitend die gebreken voor risico van [appellanten] komen die het gevolg zijn van de ouderdom van de woning.

Gerechtshof Amsterdam 17-12/19 (ECLI:NL:GHAMS:2019:4501)

Artikel 22 Ouderdomsclausule

Koper verklaart ermee bekend te zijn dat deze woning en de bijgebouwen meer dan 59 jaar oud zijn, wat betekent dat de eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden aanzienlijk lager liggen dan bij nieuwe woningen. Tenzij verkoper de kwaliteit ervan gegarandeerd heeft staat hij niet in voor o.a. de kwaliteit van de fundering, vloeren, het dak, de leidingen voor elektriciteit, water en gas, de riolering, evt. afwezigheid van enig ongedierte cq schimmels (zoals houtworm, boktor, zwam, etc.) en de eventuele afwezigheid van doorslaand en/of optrekkend vocht. Bouwkundige kwaliteitsgebreken worden geacht niet belemmerend te werken op het in artikel 6.3 omschreven woongebruik.’