Naast de hoofddoelstelling van een veilige dijk is doel van het projectplan een leefbare dijk, waarmee wordt gedoeld op een veilige weginrichting, behoud van bereikbaarheid op de dijk en naleving van de spelregels uit het ruimtelijke kwaliteitskader. Het dijktraject is in het projectplan onderverdeeld in dijkvakken. Bij een aantal dijkvakken wordt de dijk niet versterkt, omdat het voorland daar voldoet aan de veiligheidsnorm.
- trillinghinder
Het algemeen bestuur heeft op de zitting toegelicht dat in de overeenkomst met de aannemer wordt vastgelegd hoe deze moet handelen als het trillingsniveau van een gebouw de interventiewaarde bereikt. De aannemer moet in dat geval de werkzaamheden stilleggen en in overeenstemming met het hoogheemraadschap keuzes maken. Onderzocht moet dan worden waardoor het hoge trillingsniveau wordt veroorzaakt en of aanvullende of mitigerende maatregelen noodzakelijk zijn. Daarbij kan worden gedacht aan wijziging van de uitvoeringsmethode of versterking van het gebouw. Als dat niet kan, kan volgens het algemeen bestuur zeer incidenteel een grotere kans op schade worden geaccepteerd en de situatie achteraf worden opgelost. Deze werkwijze hoefde het algemeen bestuur niet in het projectplan vast te leggen. Het is in het kader van de rechtszekerheid voor belanghebbenden als [appellant sub 2] en anderen voldoende dat de mogelijke schade aan hun woningen als gevolg van de dijkversterking in het projectplan is onderkend en dat duidelijk is dat het hoogheemraadschap zich verantwoordelijk acht voor het waar mogelijk schadevoorkomend, of als het niet anders kan, schadebeperkend uitvoeren van het project.
Uit het voorgaande volgt dat het algemeen bestuur de kans op schade door trillingen in de belangenafweging heeft betrokken
- grondverwerving
Daarbij is van belang dat aankoop volgens het projectplan plaatsvindt op basis van volledige schadeloosstelling. De vraag of en in hoeverre ten behoeve van de uitvoering van het projectplan gronden moeten worden onteigend, kan verder in deze procedure niet aan de orde komen. Daarvoor gelden andere procedures (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 3 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3225, onder 30.1). Hier gaat het alleen om het in het projectplan opgenomen voornemen om gronden te verwerven.
Alle beroepen worden ongegrond verklaart.
ABRS 01-10/25 inzake Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard (hierna: het algemeen bestuur) het projectplan “Dijkversterking Krachtige IJsseldijken Krimpenerwaard (ECLI:NL:RVS:2025:4657)
Noot: zie voornoemde uitspraak 03-10-/08
De Afdeling stelt voorop dat in een beroepsprocedure tegen een goedkeuringsbesluit als bedoeld in artikel 5.7, eerste lid, van de Waterwet alleen de vraag ter beoordeling voorligt of het college van gedeputeerde staten in strijd met het recht een projectplan heeft goedgekeurd en of het in redelijkheid goedkeuring had moeten onthouden wegens strijd met het algemeen belang. De vraag of en in hoeverre ten behoeve van de uitvoering van het projectplan redelijkerwijs zakelijke rechten kunnen worden gevestigd op de gronden van [appellant sub 1] kan in deze procedure niet aan de orde komen. De vraag of en in hoeverre ten behoeve van de uitvoering van het projectplan gronden moeten worden onteigend en/of een gedoogbeschikking wordt opgelegd als bedoeld in artikel 5.24 van de Waterwet, kan in deze procedure niet aan de orde komen. Hiervoor gelden andere procedures. Hiervoor gelden andere procedures. Gelet hierop laat de Afdeling het betoog van [appellant sub 1] omtrent onteigening en de vestiging van zakelijke rechten buiten bespreking.