Planvergelijking: gebruik ontsluitingsweg intensiever dan onder de oude vrijstelling

Gelaedeerde stelt overlast als gevolg van het meer intensieve gebruik van die weg.

Het voorgaande kan niet anders worden begrepen dan dat het college aan de vrijstelling van 1 november 2005 de planologische voorwaarde heeft verbonden dat de zuidelijke ontsluiting over de brug alleen mocht worden gebruikt door personenauto’s en door bedrijfswagens van en naar het glastuinbouwbedrijf op het terrein van ADB Cool Company. Dat het college deze planologische voorwaarde heeft opgenomen in de ruimtelijke onderbouwing maakt dit in dit geval niet anders. Volgens het SAOZ-advies van januari 2017 stelt het nieuwe bestemmingsplan anders dan de vrijstelling geen planologische beperkingen aan het gebruik van de brug. De SAOZ is in haar advies van januari 2017 terecht tot de conclusie gekomen dat het bestemmingsplan voor [appellant] dus een nadelige planologische verandering is, waardoor hij planschade lijdt.

ABRS 17-04/19 inzake Westland (ECLI:NL:RVS:2019:1238)