Verkeersonttrekkingsbesluit -1
Dit is vernietigd en voor instand laten gevolgen was geen aanleiding. Aldus onrechtmatige overheidsdaad. De civiele rechter heeft in het vonnis van 27 november 2013, op basis van een deskundigenbericht van mr. H.J.A. van Hoogmoed (hierna: Van Hoogmoed), de schade, bestaande uit gederfde omzet, als gevolg van dit onrechtmatige besluit vastgesteld op € 100.025,00.
Verkeersonttrekkingsbesluit -2
Een rechtmatig besluit met besluitvorming nadeelcompensatie door gemeente op basis advies commissie mr. B.S. ten Kate. .
Rechtbank:
iii) het jaarlijks nadeel voor de wasstraat bedraagt € 40.080,65 en voor de wasboxen € 6.108,95;
- iv) het totale jaarlijkse nadeel van € 46.189,60 moet met kapitalisatiefactor 8 vermenigvuldigd worden, zodat het schadebedrag op € 369.516,80 uitkomt;
- v) dat op het schadebedrag een drempel van € 32.000,00 moet worden toegepast, gecombineerd met een korting van 10%. De rechtbank heeft het beroep van Carwash gegrond verklaard, het besluit van 10 mei 2012 deels herroepen en – zelf in de zaak voorziend – de nadeelcompensatie van Carwash op € 303.765,12 vastgesteld. Verder heeft de rechtbank de te vergoeden bijkomende kosten vastgesteld op € 5.152,50.
ABRS 18-01/17 inzake Carwash Doetinchem (ECLI:NL:RVS:2017:127).
- betoog van een jaarlijkse groei van 20%, de wegontrekking weggedacht, volgt de Afdeling niet.
- voor de wasboxen is de StAB in aansluiting op Van Hoogmoed uitgegaan van een groei van 20% in 2007 en 17% in 2008. Voor 2009 heeft de StAB de groei op 7% geschat. Dit resulteert in een normomzet van € 40.726,34.
- in combinatie met de tweede in- en uitrit kan gedeelte wegonttrekking op 15% van de totaal te behalen omzet worden geschat. Gerelateerd aan impuls transacties enerzijds en vaste klanten anderzijds. Dit aandeel berust op een schatting omdat de mogelijkheid ontbreekt om dit te berekenen
- dat indien het feitelijk aantal verrichte wasbeurten in 2008 in mindering wordt gebracht op de geschatte normomzet voor 2008 en daarvan is 15% gevolg onttrekkingsbesluit. De Afdeling corrigeert deze schadeberekening, maar slechts in de marge.
- Naar het oordeel van de Afdeling heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat het hanteren van kapitalisatiefactor 8 in dit geval aanvaardbaar is. Bij dit oordeel betrekt de Afdeling dat Carwash als huurster van de locatie een in beginsel beëindigbaar recht heeft. Dat Hadeco bestuurder en enig aandeelhouder is van Carwash, maakt niet dat de sterkte van het recht van Carwash gelijk gesteld kan worden met het eigendomsrecht. elet op de vennootschapsrechtelijke structuur, geen rekening te houden met het opzeggen van de huurovereenkomst, zodat zij in die zin een sterke positie als huurster heeft. Volgens de StAB is bij Carwash, naast inkomensschade, niet tevens sprake van vermogensschade nu Carwash geen eigenares is van de bebouwing waarin zij is gevestigd. Carwash heeft met de enkele stelling dat ook zij vermogensschade leidt, niet aannemelijk gemaakt dat dit onjuist is. Het vorenstaande in aanmerking genomen alsmede dat voor huurders het hanteren van kapitalisatiefactor 7 gebruikelijk is (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 16 mei 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BW5932), is met de toepassing van kapitalisatiefactor 8 afdoende rekening gehouden met de positie van Carwash in haar vennootschapsrechtelijke relatie met Hadeco.
- NMR: Carwash had er naar het oordeel van de Afdeling rekening mee kunnen houden dat de gronden op enig moment zouden worden herontwikkeld, zodat in die zin de ontwikkeling in de lijn der verwachtingen lag, ook al bestond geen concreet zicht op de omvang waarin en het moment waarop de ontwikkeling zich zou voordoen. Aldus e en drempel en een korting in verband met het normale maatschappelijke risico.
- De Afdeling ziet gelet op de omvang van de zaak, de ingewikkeldheid en de stukken die in dat verband door Carwash voorafgaand aan het nemen van het besluit van het college van 10 mei 2012 zijn ingediend, evenwel aanleiding het aantal uren aan juridische bijstand te verhogen van 10 naar 20. Tegen een uurtarief van € 175,00 stelt de Afdeling de vergoeding vast op € 3.500,00.
Noot: een duidelijk voorbeeld van hoe de diverse taxateurs, waaronder René van Hoogmoed, de schade op een verschillende wijze beoordelen.
De kapitalisatiefactor van 8 is hoger dan die van een ‘normale’ huurder, maar lager dan die van een eigenaar-gebruiker op basis van vereenzelviging.
Deskundigenkosten zijn berekend exclusief BTW. Wellicht vanuit de gedachte dat die voor het bedrijf verrekenbaar is, alhoewel de onteigeningsrechtspraak daar anders over oordeelt. In de zaak ABRS 07-09/16 inzake Tilburg (ECLI:NL:RVS:2016:2398) is er (voor een particuliere gelaedeerde?) wel BTW vergoed.
