Anteagroup heeft in reactie op de zienswijze van [appellant] op het conceptadvies in het advies vermeld dat de WOZ-waarde van zijn perceel per peildatum 1 januari 2010 € 536.000,00 bedroeg. Het college heeft hiernaar in het besluit van 24 januari 2017 verwezen. Het verschil tussen deze WOZ-waarde en de door Anteagroup getaxeerde waarde van het perceel onder het nieuwe planologische regime van € 514.000,00 is beperkt en valt binnen de aanvaardbare marges. Het college hoefde dit verschil daarom niet nader te motiveren. Zoals ook de rechtbank heeft overwogen, hoefde het college geen betekenis te hechten aan de door [appellant] overgelegde besluiten van de heffingsambtenaar van 8 december 2015 en 30 augustus 2016 over de vaststelling van de WOZ-waarde van zijn perceel per peildatum 1 januari 2014 onderscheidenlijk 1 januari 2015, omdat deze peildata ver na de in deze zaak geldende peildatum 4 februari 2010 liggen.
ABRS 21-11/18 inzake Zwolle (ECLI:NL:RVS:2018:3821)
Noot: anders was het in de zaak ABRS 14-11/18 inzake Helmond (ECLI:NL:RVS:2018:3691)
Vaste rechtspraak: WOZ waarde normaliter niet relevant voor planschadebeoordeling, tenzij de verlaging van WOZ-waarde direct terug te voeren is op de aan de orde zijnde planologische mutatie. Zie de genoemde overzichtsuitspraak.
