In het voorheen geldende plan “Gezondheidspark” hadden de gronden van het plangebied de bestemming “Wonen”. Na de vaststelling en inwerkingtreding van dat bestemmingsplan is de woningbouw niet tot ontwikkeling gekomen. In het plan “Gezondheidspark, Aletta Jacobslaan” is deze ontwikkeling geschrapt. Aan deze gronden is grotendeels de bestemming “Groen” toegekend. Deze wijziging houdt verband met de omstandigheid dat er sprake is van een groot aanbod van zogenoemde harde plannen voor woningbouw in Hengelo, terwijl dit aanbod niet aansluit op de vraag. [appellant] is tegen het schrappen van de mogelijkheid tot woningbouw en tegen het toekennen van een groenbestemming.
De Afdeling stelt voorop dat in het algemeen aan een geldend bestemmingsplan geen blijvende rechten kunnen worden ontleend. De raad kan op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en regels voor gronden vaststellen.
5.2. De raad dient bij de keuze van een bestemming een afweging te maken van alle belangen die betrokken zijn bij de vaststelling van het plan. Daarbij heeft de raad beleidsruimte. De raad dient bij de vaststelling van een bestemmingsplan rekening te houden met een particulier initiatief betreffende ruimtelijke ontwikkelingen, voor zover dat initiatief voldoende concreet is, tijdig kenbaar is gemaakt en ten tijde van de vaststelling van het plan op basis van de op dat moment bekende gegevens de ruimtelijke aanvaardbaarheid daarvan kan worden beoordeeld.
5.3. De Afdeling stelt vast dat het initiatief van [appellant] om 43 woningen te realiseren op de gronden van het plangebied voldoende concreet is en tijdig kenbaar is gemaakt en dat de raad ten tijde van de vaststelling van het plan de ruimtelijke aanvaardbaarheid van dit initiatief heeft beoordeeld.
5.4. In de zienswijzennota heeft de raad uiteengezet dat in het voorheen geldende plan “Gezondheidspark” de gronden van het plangebied de bestemming “Wonen” hadden, omdat deze bestemming paste binnen de ruimtelijke inzichten die destijds golden. Die ruimtelijke inzichten zijn echter gewijzigd. Volgens de op 22 november 2016 vastgestelde “Woonvisie Hengelo 2016-2026” en het hierbij behorende “Kwalitatief afwegingskader voor nieuwe woningbouwinitiatieven” (hierna tezamen: de Woonvisie) bestaat er nauwelijks nog ruimte voor de toevoeging van nieuwe woningbouwlocaties in Hengelo. Gelet hierop heeft de raad nu de keuze gemaakt om niet langer de bestemming “Wonen” toe te kennen aan de gronden van het plangebied.
In de zienswijzennota is verder vermeld dat de aanvraag om een omgevingsvergunning van 11 september 2018 weliswaar is afgewezen, maar dat het initiatief van [appellant] alsnog is bekeken. Als de gronden van het plangebied worden ingericht als woningbouwlocatie wordt volgens de raad niet voldaan aan een van de harde uitgangspunten uit de Woonvisie, te weten dat daarmee een bijdrage moet worden geleverd aan de ruimtelijke kwaliteit van het gebied of dat daarmee een knelpunt wordt opgelost. Verder stelt de raad dat de gronden van het plangebied op dit moment een groene uitstraling hebben en dat deze uitstraling past bij de omgeving van het plangebied. Hiermee wordt een uitloopgebied vanuit de stad richting het buitengebied gevormd. In dit verband wijst de raad erop dat, zoals in de Woonvisie is vermeld, het bebouwen van lege plekken geen doel op zich is.
Gelet op het voorgaande stelt de Afdeling vast dat de raad bij de vaststelling van het plan heeft bezien of medewerking kon worden verleend aan het initiatief van [appellant]. [appellant] heeft de feiten en omstandigheden die bij deze besluitvorming zijn betrokken niet als zodanig betwist. De Afdeling acht niet aannemelijk gemaakt dat bij de besluitvorming niet een zorgvuldig traject is doorlopen. Voorts is de Afdeling van oordeel dat de raad zich op goede gronden op het standpunt heeft kunnen stellen dat het initiatief van [appellant] niet zou stroken met de uitgangspunten van de Woonvisie en ziet zij daarom, mede gelet op de aan de raad toekomende beleidsruimte, geen aanleiding voor het oordeel dat de raad niet in redelijkheid heeft kunnen besluiten om niet langer de bestemming “Wonen” toe te kennen aan de gronden van het gehele plangebied.
Het betoog faalt.
ABRS 12-08/20 inzake (curator) Megahome/Hengelo (ECLI:NL:RVS:2020:1923)
Noot: woningbouw door aanvrager is nu planologisch uitgesloten. Of dat leidt tot een procedure art. 6.1 WRO zal moeten blijken.
