Partijen verschillen van mening over de waarde van de echtelijke woning per peildatum.
De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de waarde van de woning niet gebaseerd kan worden op het op het e-mailbericht van [makelaars] getiteld “modelwaardes Driemasterstraat 4 per 15-8-2007”. In eerste aanleg noch in hoger beroep is gesteld of gebleken dat de makelaar het pand daadwerkelijk heeft gezien, terwijl dit eenvoudig te realiseren was, aangezien de vrouw er op dat moment woonachtig was. Een enkele “geveltaxatie” is daarom naar het oordeel van het hof volstrekt onvoldoende in het kader van de waardebepaling van de woning. Ook geeft het rapport van [makelaars] geen informatie over de staat van onderhoud van het pand op de peildatum, terwijl dit een belangrijke rol speelt bij de waardering van onroerend goed.
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 21-02/17 (ECLI:NL:GHSHE:2017:586).
Noot: evident is dat deze “geveltaxatie” ongenoegzaam is. Overigens zijn er situaties waarin er niet anders dan een geveltaxatie mogelijk is. Hoogstate is als aangewezen “derde” betrokken bij taxaties op basis van Regeling waardedaling aardbevingsrisiso Noord-Oost Groningen. Dat is een regeling met betrekking tot verkochte woningen, waarbij de voormalige eigenaar claimt dat die woning zonder aardbevingsrisico een hogere prijs opgebracht zou hebben. De nieuwe eigenaren zijn niet altijd bereid mee te werken aan een inpandige opname voor de taxatie.
