Het hof stelt vast dat het definitieve deskundigenbericht op verschillende onderdelen afwijkt van het concept-deskundigenbericht, bijvoorbeeld in paragraaf 2.3 onder “Toetsing wateroverlast”, in paragraaf 5 en in paragraaf 6 het antwoord op vraag 5. Het wordt uit het (definitieve) deskundigenbericht echter niet duidelijk of die wijzigingen hebben plaatsgevonden naar aanleiding van de reactie van [geïntimeerden] c.s., dan wel de reactie van het Waterschap of zijn gebaseerd op nadere inzichten van de deskundigen zelf. Daarmee hebben de deskundigen niet in alle opzichten voldaan aan hun opdracht. Dat is echter onvoldoende reden om het deskundigenbericht in zijn geheel ter zijde te leggen.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 15-12/20 inzake waterschap Zuiderzeeland (ECLI:NL:GHARL:2020:10409)
