Consequenties schending hoorplicht planschade

[appellant] heeft de bezwaarschriftencommissie verzocht om te worden gehoord afzonderlijk van de exploitant van het perceel vanwege een eerdere (fysieke) confrontatie tussen hen beiden. De bezwaarschriftencommissie heeft dit verzoek toegewezen nadat [appellant] zijn verzoek met politiestukken heeft onderbouwd. Maar [appellant] is voorafgaand aan de hoorzitting niet op de hoogte gebracht dat zijn verzoek om afzonderlijk te worden gehoord was gehonoreerd. Dit heeft ertoe geleid dat [appellant] niet op de hoorzitting is verschenen. Door [appellant] niet alsnog te horen is de hoorplicht geschonden en het besluit onzorgvuldig tot stand gekomen.

Maar:

Het betoog van [appellant] dat de hoorplicht is geschonden slaagt. Dit kan echter niet leiden tot vernietiging van de aangevallen uitspraak. [appellant] is naar het oordeel van de Afdeling niet benadeeld door het schenden van de hoorplicht. Hij heeft zijn standpunten in beroep en hoger beroep alsnog mondeling kunnen toelichten. Zijn gronden in beroep en hoger beroep hebben ook niet geleid tot vernietiging van het bestreden besluit. Het is om die reden niet aannemelijk dat, indien [appellant] wel in bezwaar zou zijn gehoord, het college een ander besluit zou hebben genomen. Doende wat de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling dit gebrek daarom passeren met toepassing van artikel 6:22 van de Awb.

ABRS 05-02/25 inzake Veere (ECLI:NL:RVS:2025:411)

Noot: dit heet dan een Pyrrus overwinning