Voordeelsverrekening (planschade ten opzichte van voordeel omgevingsvergunning bouw woning als compensatie in natura) door gelaedeerde aangevochten met stelling dat schade door bestemmingswijziging in relatie tot milieu categorie veel groter is dan door planschadetaxateur aangenomen.
Gelaedeerde heeft kort voor de zitting een nader stuk overgelegd waarmee zij een toelichting wil geven over de invloed van een toegestane milieucategorie op de waarde van bedrijventerreinen in Noord-Limburg. Op de zitting heeft zij toegelicht dat zij deze informatie via ChatGPT heeft verkregen. Zij heeft de vraagstelling niet overgelegd. Verder is in de via ChatGPT gegenereerde informatie geen bronvermelding gegeven voor het antwoord op de opgegeven vraagstelling. In de informatie staat ook dat het voor een nauwkeurige analyse raadzaam is om contact op te nemen met een taxateur met kennis van bedrijventerreinen in Noord-Limburg.
ABRS verwijst naar overzichtsuitspraak van 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, waarin is overwogen dat de waardering van onroerende zaken niet alleen de taxatiemethode, maar ook de kennis en ervaring van de deskundige een rol spelen. Nu een adequate tegen taxatie ontbreekt, mocht het bestuursorgaan afgaan op het aan haar uitgebrachte planschade advies.
ABRS 29-01/25 inzake Venlo (ECLI:NL:RVS:2025:335)
Noot: interessante ontwikkelingen met ChatGPT, waarbij een “tegen taxateur” ook gebruik kan maken van via AI verkregen informatie.
Noot 2: in uitspraak ook afweging van voor voordeelsverrekening (de omgevingsvergunning) gemaakte procedure kosten (hetgeen het voordeel beperkt).
