Stelling appellant: onder nieuwe planologische regime geen agrarisch gebruik meer mogelijk.
Stelling gemeente: onder oude bestemmingsplan was agrarisch gebruik op basis van overgangsrecht reeds vervallen.
ABRS: onjuiste uitleg overgangsrecht. Uit het voorgaande volgt dat er in de oude situatie een planologische mogelijkheid was om het perceel voor landbouw te gebruiken. Niet in geschil is dat die mogelijkheid in de nieuwe situatie is komen te vervallen. Dat is een planologisch nadeel voor [appellant]. De rechtbank heeft dit niet onderkend. Het betoog slaagt.
Uitleg van planbepaling “landbouw” (begripsomschrijving in bestemmingsplan ontbreekt, daarom uitleg via Van Dalen woordenboek. Naar het oordeel van de Afdeling valt niet in te zien dat het bedrijfsmatig enkel houden van paarden daaronder valt en daarmee als landbouw moet worden gekwalificeerd.
ABRS 22-01/25 inzake Ede (ECLI:NL:RVS:2025:208)
Noot: in de nadere beoordeling zal aan de orde komen dat agrarisch gebruik onder oude bestemmingsplan “beperkt” was tot bestaande agrarische bedrijven en niet voor nieuwvestiging.
Noot 2: bijzonder is dat in pachtwetgeving het fokken van paarden, anders dan hobby matig houden van paarden, wel onder landbouwkundig gebruik valt.
