In zijn beantwoording van de aanvullende vraag geeft de deskundige aan dat het verschil tussen 112 m2 en 120 m2 bij de betreffende woning geen significante invloed heeft op de verkoopbaarheid en de waarde van de woning. De kantonrechter leidt hieruit af dat zowel ten aanzien van een woonoppervlakte van 112 m2 als van 120 m2 dus moet worden uitgegaan van een marktwaarde van € 277.000,-. Hiervan uitgaande is de veronderstelde koopprijs (((€ 275.000 / € 277.000) * 100) / 100 * 277.000 =) € 275.000,-, gelijk aan de door [eiser01] c.s. betaalde koopprijs van € 275.000,-. Dat betekent dat [eiser01] c.s. – ondanks het feit dat [gedaagde01] onjuiste informatie heeft verstrekt over de oppervlakte van de woning – niet een te hoge koopsom voor de woning heeft betaald. Dit illustreert duidelijk het gegeven dat de oppervlakte van een woning slechts één van de factoren is, die van invloed kunnen zijn op de koopprijs van een woning, maar niet per definitie doorslaggevend hoeft te zijn.
Rechtbank Rotterdam, 10-02/23 (ECLI:NL:RBROT:2023:1220)
Noot: de behandeling van schadeclaims als deze is nogal casuïstisch. Schijnbaar was het in deze casus aldus: what you see is what you get.
