De rechtbank heeft terecht, onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 17 maart 2021, ECLI:NL:RVS:2021:557, overwogen dat het niet zo is dat er geen nadelige gevolgen mogen optreden als gevolg van het projectplan. Artikel 5.4, tweede lid, van de Waterwet vereist dat het projectplan een beschrijving bevat van de te treffen voorzieningen om de nadelige gevolgen van de uitvoering van het werk ongedaan te maken of te beperken. In het projectplan is omschreven welke nadelige gevolgen kunnen optreden, welke voorzieningen worden en kunnen worden getroffen om die nadelige gevolgen ongedaan te maken of te beperken en welke mogelijkheden er zijn om een financiële vergoeding te krijgen voor het treffen van die maatregelen en voor schade als gevolg van de inzet van het noodoverloopgebied. In paragraaf 4.2.2 van het projectplan staat beschreven hoe wordt omgegaan met eventuele schade.
De SAOZ heeft het rapport “Risicoanalyse nadeelcompensatie met betrekking tot de dijkverbetering Dorpskern Ouderkerk aan de Amstel” van 12 mei 2021 opgesteld. In dat rapport is een inschatting gemaakt van de beantwoording van de vraag of, en zo ja in hoeverre, nadeelcompensatie moet plaatsvinden in verband met het projectplan. Ook zijn de gevolgen voor de grondwaterstand onderzocht in het rapport “Geohydrologische analyse Dijkverbetering Dorpskern Ouderkerk a/d Amstel” van RoyalHaskoningDHV van 3 december 2020. Volgens dat rapport zal door het toepassen van een grindkoffer in combinatie met sleuven in de damwand de uitwisseling van water tussen de Amstel en het grondwater verbeteren ten opzichte van de huidige situatie.
Monitoring na het aanbrengen van de damwand is volgens het geohydrologisch rapport gewenst om de verwachte verbetering vast te stellen. Naar aanleiding van de zienswijzen van [appellant sub 1] en [appellant sub 2] is het projectplan aangepast zodat de grondwaterstand gedurende een periode van 1 jaar vóór en maximaal 5 jaar na uitvoering van het projectplan wordt gemonitord. Het algemeen bestuur heeft toegelicht dat de damwand, sleuven en grindkoffer weinig tot geen onderhoud vergen, maar wel periodiek geïnspecteerd worden. Dit hebben [appellant sub 1] en [appellant sub 2] niet gemotiveerd bestreden. Naar aanleiding van hun zienswijzen is het projectplan aangepast zodat alle panden worden beschouwd alsof het monumentale panden zijn, waardoor zwaardere grenswaarden gelden dan voor reguliere bouwwerken.
Ook staat in het projectplan dat de stalen damwand wordt aangevoerd en aangebracht vanaf het water. Deze methode heeft als voordeel dat er geen trillingen ontstaan door de aan- en afvoer van de heistelling en damplanken door zwaar vrachtverkeer. Er wordt zo voorkomen dat eventuele trillingen en belasting van de heikraan invloed hebben op de panden. Over de terugslagklep heeft het algemeen bestuur gezegd dat met een maatwerkvoorziening mogelijk is gemaakt dat elk perceel een eigen doorvoer heeft door de damwand, zodat een goede afwatering van ieder perceel gegarandeerd kan worden. Op de zitting heeft het algemeen bestuur toegelicht, en de Afdeling stelt ook vast, dat de terugslagklep onderdeel uitmaakt van het projectplan. Als [appellant sub 1] en [appellant sub 2] schade lijden door het projectplan, dan kunnen zij een verzoek om vergoeding van schade indienen op basis van de regeling van artikel 7.14 van de Waterwet. Hiermee heeft het algemeen bestuur voldoende inzichtelijk gemaakt welke mogelijkheden er zijn voor een financiële vergoeding.
ABRS 15-02/23 inzake waterschap Amstel, Gooi en Vecht (ECLI:NL:RVS:2023:584)
