Burgerinitiatief Kempens Glas legt glasvezelnetwerk aan.
De werkzaamheden hebben plaatsgevonden in openbare gronden waarvan de Gemeente rechthebbende is.
Volgens de Gemeente is door de aanleg van het glasvezelnetwerk schade ontstaan aan de openbare grond. Door de graafwerkzaamheden is de kwaliteit van de grond verslechterd. Die waardevermindering geeft meerkosten voor (toekomstig) onderhoud en herstel.
Partijen houdt verdeeld of er schade is ontstaan en zo ja, of KempenGlas en [de B.V.] als aanbieder van het glasvezelnetwerk daarvoor aansprakelijk zijn (artikel 5.7 lid 1 Tw) en hoe de omvang van de schadevergoeding moet worden berekend (artikel 5.7 lid 2 Tw).
Berekening van de degeneratievergoeding door de Gemeente:
– € 79.904,04 aan elementenverharding (€ 13,47 x 5.932 m²);
– € 41.374,70 aan groenherstel berm (€ 2,30 x 17.989 m²) en
– € 39.450,12 aan groenherstel struiken (€ 25,24 x 1.563 m²).
Bij deze stand van zaken neemt het hof aan dat de specificatie van de Gemeente juist is. Voorts kan de Gemeente in verband met haar gedoogplicht op grond van artikel 5.2 Tw, naast voor de component ‘elementenverharding’, ook voor de componenten ‘groenherstel bermen’ en ‘groenherstel struiken’ schadevergoeding vorderen. Ook deze componenten kunnen naar het oordeel van het hof vallen onder meerdere kosten van onderhoud als bedoeld in artikel 5.7 lid 2 Tw.
Naar het oordeel van het hof kan de schade die de Gemeente heeft geleden abstract worden begroot aan de hand van de hersteltarievenlijst. In hoger beroep heeft de Gemeente nader onderbouwd dat de Hersteltarieven 2017 marktconform zijn.
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15-11/22 inzake gemeente Bladel (ECLI:NL:GHSHE:2022:3971)
