Overweging over taakverdeling tussen de Kroon en de onteigeningsrechter, onder verwijzing naar HR 05-01/18 (rov. 3.4.4) ACLI:NL:HR:2018:7.
Verweer dat minder ingrijpend middel dan onteigening (lees: gedoogplicht) voorhanden was niet gehonoreerd. “Naar huidig recht geldt niet de regel dat de (on)mogelijkheid om een gedoogplicht op te leggen expliciet moet worden betrokken bij de beantwoording van de vraag of onteigening toelaatbaar is. Naar komend recht (Omgevingswet) lijkt dit te gaan veranderen.”
Verder: uitgaande van het geldende recht lijkt gedoogplicht niet voor de hand te liggen; ABRS 24-07/13 ECLI:RVS:2013:431 rov. 2.4.
Vonnis rechtbank Limburg 19-10/22 inzake De Staat / A2 (niet gepubliceerd).
Noot: René van Hoogmoed is in deze zaak één van de onteigeningsdeskundigen. Zie voor genoemde taakverdeling ook Rechtbank De Haag 24-08/22 inzake gemeente Krimpenerwaard (ECLI:NL:RBDHA:2022:8831)
