11. [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] betogen dat de raad ten onrechte stelt dat het gebied Torenpad-West bestaand stads- en dorpsgebied was toen zij hun woning aan de [locatie 1] kochten, en dat het plan en de daarin voorziene woningbouw voor hen daarom niet voorzienbaar was.
11.1. De raad stelt dat het plan voor woningbouw in het plangebied voorzienbaar was voor [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] toen zij hun woning in 2014 kochten. Het woningbouwplan is in overeenstemming met het Streekplan van de provincie Zuid-Holland 2003, het Structuurplan 2005-2015 en de opvolgende stukken. In 2007 heeft de gemeenteraad de ontwikkelingsstrategie locatieontwikkeling vastgesteld waarin is aangegeven waar en wanneer de komende 10 jaar woningbouw gerealiseerd gaat worden.
11.2. De Afdeling overweegt dat de voorzienbaarheid van een woningbouwproject voor de beoordeling van de rechtmatigheid van het bestemmingsplan geen relevant aspect is. Niet valt in te zien waarom dit in de weg zou staan aan de vaststelling van het plan. Bij de beoordeling van een in te dienen aanvraag om tegemoetkoming in planschade kan dit aspect eventueel wel aan de orde komen.
Het betoog faalt.
ABRS 14-04/21 Alphen aan den Rijn (ECLI:NL:RVS:2021:784)
Noot: helder, voorzienbaarheid kan aan iemand die bezwaar maakt in de planologische procedure niet tegengeworpen worden, maar vanzelfsprekend wel bij de beoordeling van een verzoek om tegemoetkoming planschade.
