Uitleg van overeenkomst van opdracht. Adviesbureau in onteigeningskwesties vordert van partij die schadeloosstelling ter zake onteigening heeft ontvangen, een percentage van die schadeloosstelling op grond van een schriftelijke overeenkomst van opdracht. Uitleg van de schriftelijke overeenkomst van opdracht. De vordering wordt afgewezen.
Het hof concludeert dat [appellante] op basis van de door haar overgelegde producties en daarop gegeven toelichting niet geslaagd kan worden geacht in het bewijs van feiten en omstandigheden die de door haar bepleite uitleg van de overeenkomst van 16 oktober 2015 rechtvaardigen. Dat voor [geïntimeerde] duidelijk heeft moeten zijn dat [appellante] op basis van artikel 3 van die overeenkomst een vergoeding zou kunnen verlangen over de schadeloosstelling die in procedure 97 aan [geïntimeerde] zou worden toegekend, kan naar het oordeel van het hof niet gezegd worden. Indien [appellante] dat daadwerkelijk met [geïntimeerde] had willen overeenkomen, had ze dat duidelijker in de schriftelijke overeenkomst moeten verwoorden zodat het ook voor [geïntimeerde] duidelijk zou zijn geweest.
Hof ’s-Hertogenbosch 26-03/19 inzake onteigening (ECLI:NL:GHSHE:2019:1148)
