Onder het daarvoor geldende bestemmingsplan “Centrum Assendelft 1967” was bewoning van het pand zonder meer toegestaan.
Taxatie SAOZ: waarde onder oude bestemmingsplan als woning € 150.000 en onder nieuwe bestemmingsplan als kantoor € 138.300,– = € 11.500 waardedaling.
Contra-taxatie: door SAOZ ingeschakelde taxateur heeft geen rekening gehouden bij de economische huurwaarde per jaar met de schuine zijden van de verdieping en die tegen-taxateur heeft NEN 2580 toegepast, waardoor hij op een veel lager verhuurbaar vloeroppervlakte is uitgekomen dan SAOZ; de markthuurwaarde van de ruimten voorts heeft gedifferentieerd en rekening heeft gehouden met de toepasselijke NEN-norm. SAOZ had volgens tegen-taxateur rekening moeten houden met kapitaalcorrecties, zoals met de aanpassingskosten om het pand geschikt te maken voor het gebruik als kantoor-/ bedrijfsruimte.
Met deze aanpassingen heeft tegen-taxateur de marktwaarde van het pand onder het nieuwe regime bij een gebruik als kantoor-/bedrijfsruimte getaxeerd op € 101.000,00.
Aldus is geconcludeerd dat de schade € 49.000,00, het verschil tussen € 150.000,00 en € 101.000,00, bedraagt. Daarbij wordt opgemerkt dat de door tegen-taxateur getaxeerde waarde van € 101.000,00 zowel overeenkomt met de verkoopprijs van € 100.000,00 waarvoor het pand in 2016 is verkocht als met de WOZ-waarde van het pand van € 100.000,00, die de rechtbank in goede justitie bij uitspraak van 26 september 2013 heeft vastgesteld.
De Afdeling volgt het college niet in zijn standpunt dat de schade € 11.500,00 bedraagt
de Afdeling volgt evenmin de tegen-taxatie: voor wat betreft beide waarden moet worden uitgegaan van de prijs die bij een veronderstelde (‘abstracte’) verkoop van het pand tussen een redelijk handelend koper en verkoper tot stand zou zijn gekomen. De door tegen-taxateur uitgevoerde berekening van de waardevermindering van het pand is evenwel zodanig concreet, dat deze niet als een abstracte schadeberekening kan worden aangemerkt.
ABRS ex aequo et bono: stelt de hoogte van de planschade vast op een bedrag van € 25.000,00.
ABRS 27-09/17 inzake Zaanstad (ECLI:NL:RVS:2017:2598).
Noot: zonder nadere toelichting valt niet goed te begrijpen dat de tegen-taxatie door de Afdeling als (te) concreet beschouwd wordt en niet als een objectieve (abstracte) taxatie. Het zou kunnen zijn dat die tegen-taxatie (te) zeer gebaseerd is op de persoon van de gelaedeerde c.q. op diens gebruiksmogelijkheden.
