Verzoek om voorlopige voorziening (lees: schorsing omgevingsplan) wordt door voorzieningenrechter ABRS afgewezen.
De voorzieningenrechter overweegt dat de raad het individuele belang van [verzoeker] bij het behoud van een agrarisch perceel zonder spuitvrije zone gemotiveerd heeft afgewogen tegen het maatschappelijke belang bij woningbouw. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft de raad het maatschappelijke belang bij woningbouw zwaarder mogen laten wegen. Daarbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat de raad zich, onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4506, onder 4.2, op het standpunt heeft mogen stellen dat de gevolgen van de spuitvrije zone voor het agrarische perceel van [verzoeker] niet onevenredig zullen zijn. [verzoeker] heeft immers op de zitting bevestigd dat zijn agrarisch perceel ten tijde van de vaststelling van het wijzigingsbesluit alleen hobbymatig werd gebruikt. Daarnaast heeft [verzoeker] niet aannemelijk gemaakt dat er destijds chemische gewasbeschermingsmiddelen werden gebruikt op het perceel. Ook heeft hij geen stukken overgelegd waaruit volgt dat zijn voornemen om het perceel te verpachten ten tijde van de vaststelling van het wijzigingsbesluit concreet was.
ABRS 18-09/26 inzake de Wolden (ECLI:NL:RVS:2026:5568)
Noot: in de belangenafweging weegt het algemeen/maatschappelijk belang zwaarder dan het belang van de agrariër, welk laatste belang in deze casus inderdaad beperkt lijkt . Het is zeer de vraag of de belangenafweging in de bodemprocedure anders uitpakt. Een relevante vraag blijft verder hoe de belangenafweging uitpakt als het gaat om een perceel dat door een agrariër wel bespoten wordt.