Nadeelcompensatie kantoor door vervallen tramhalte: voordeelsverrekening

Tussen partijen is niet in geschil – en ook StAB gaat daarvan uit – dat het besluit van 15 december 2015 nadelig is voor de bereikbaarheid van het pand. De ligging van de tramhalte direct achter het gebouw, waar tram 51 halteerde, was een unique selling point. Reizigers konden direct vanaf de halte het terrein van het pand oplopen en waren binnen enkele stappen binnen. In de nieuwe situatie zullen tramreizigers gebruik maken van de halte Meent, op enkele minuten loopafstand van het pand. Aangezien het besluit van 15 december 2015 als schadeoorzaak moet worden aangemerkt, moeten ook de voordelen van dit besluit bij de begroting van de schade worden betrokken. De rechtbank zal hieronder op die voordelen ingaan.

StAB is in zijn rapport uitgebreid op de voordelen van het besluit van 15 december 2015 ingegaan. StAB heeft – onder meer – geconcludeerd dat het opheffen van vier haltes en het samenvoegen van twee haltes de reistijd verkort. Ook het vervangen van drie gelijkvloerse kruisingen door ongelijkvloerse kruisingen verkort de reistijd en verbetert de betrouwbaarheid van de reistijd en verkeersveiligheid. Door de verkorte reistijd kan de frequentie worden opgevoerd, waardoor sprake is van een nog kortere reistijd en een grotere vervoerscapaciteit. De verbeterde verkeersveiligheid en grotere snelheid door de ongelijkvloerse kruisingen zijn positief voor de automobilisten. Dit alles verbetert de bereikbaarheid van het kantoorgebouw.

Voordeelsverrekening en NMR 4%: geen schadevergoeding.

Rechtbank Amsterdam, 03-12/24 inzake Vervoerregio Amsterdam (ECLI:NL:RBAMS:2024:7882)

Noot: met voordeelsverrekening en uitgebreide motivering NMR nadeelcompensatie.